2: Groepsdynamica

Actie 1: De platina regel lezen

Dit boek is mij door Gerben aanbevolen. Er zijn 12 hoofdstukken, die ik na het lezen kort zal reflecteren in dit onderzoek. Ik kijk dan naar wat ik al wist en wat ik interessant vind en mee ga nemen.

H1: Introductie.

Hier hebben ze kort de 4 persoonlijkheidstypen uitgelegd, en uitgelegd hoe de platina regel toegevoegde waarde kan bieden tot elk persoon. Ik ben erg benieuwd!

H2: De vier basisstijlen.

• Regisseur

Ik las dit door en dacht gelijk aan een vriend van me. Ook zag ik mezelf in sommige punten terugkomen. Vooral het competatieve en de frustratie wanneer iemand niet net zo gemotiveerd is herkende ik enorm.

• Motivator

Ik herkende mezelf bijna direct hierin op veel punten. Altijd nieuwe plannen bedenken, altijd bezig zijn en overal vrienden maken en plannen met ze maken. Ook dat ik op zoek ben naar acceptatie klopt. De sterke en zwakke punten kloppen ook erg. Het is bijna confronterend; zeker de zwakke punten en angst. Dit zijn niet geliefd zijn en van de hak op de tak gaan constant.

• De zorger

Ik merk dat ik ook veel punten heb van deze stijl. Vooral het veel aandacht hebben voor een persoon en het preferen van het veilige midden. Ik laat mijn emoties wel veel merken, en dat doen zorgers minder. Daarin lijk ik meer op stijl 2. Ook vinden zorgers verandering soms lastig, en willen ze liever een stabiele relatie hebben dan dat ze in het middelpunt van de aandacht staan.

• De analyticus

Deze basisstijl lijkt op veel punten niet op mij. Analytici houden van details en dicipline, en willen alles 'slow but steady' doen. Ik wil dat ook, maar niet op het niveau dat analytici dat doen. Ik vind deze bassistijl altijd erg interessant, omdat je goed met zulke personen in gesprek kan gaan over situaties. Deze stijl doet me denken aan Ocean.

H3: Uw persoonlijke stijl

Hier moesten we een test doen om je basisstijl te achterhalen. Er werden steeds 2 vragen gesteld waarop je moest reageren met een aantal punten. Herkende je je volledig in de eerste vraag en totaal niet in de andere. Moest je bij de ene 3 punten invullen, en bij de andere 0. Wanner dat meer twijfelachtig was vulde je bij de ene 2 in en de andere 1.

Hierna moest je ze de punten bij de tabel zetten. Hier waren 4 onderwerpen: Open, gesloten, direct en indirect.

Ik heb bij open 19 punten gehaald, en bij gesloten 8.

Bij direct heb ik 15 punten gehaald, en bij indirect 12.

Ik heb de meeste punten bij open en direct. Dus ik vertoon de meeste eigenschappen van de motivator.

Hierbij zijn de volgende punten belangrijk:

Sterke kanten: Overtuiging, persoonlijke interactie

Zwakke kanten: Ongeograniseerdheid, zorgeloosheid

Irritatie: Routine

Doelen: Populariteit, applaus

Angst: Prestigeverlies

Motivatie: Erkenning

Veel punten herken ik hierin. Behalve de doelen, die zijn voor mij net te extreem. Daarmee lijk ik meer op een zorger. Dit is dan ook de tweede basisstijl waar ik 3 punten lager gescoord omdat ik toch meer direct ben dan indirect.

Dit zijn de punten van een zorger:

Sterke kanten: Servicegerichtheid, luisteren

Zwakke kanten: Overgevoeligheid, besluiteloosheid

Irritatie: Ongevoeligheid

Doelen: Acceptatie, stabiliteit

Angst: Plotselinge verandering

Motivatie: Betrokkenheid.

Vooral de overgevoeligheid, besluiteloosheid en de plotselinge verandering herken ik in mezelf in deze situatie. Ik denk dat dit ligt aan mijn zelfvertrouwen wat nog aan het groeien.

H4: De sleutel om een stijl snel te herkennen

In dit hoofdstuk zijn er verschillende scenario's geschetst over verschillende stijlen, zodat je leert herkennen welk persoon wat voor stijl is. Dit is ook visueel weergegeven in een matrix en een lijst met punten die je af kan strepen om iemand z'n stijl te leren herkennen.

H5: De gemengde stijlen

Volgens de test ben ik een motiverende analyticus. Dat is een indruk-maker. Groeikansen zijn hier om aan time-management te gaan doen, en dat er ontspannen moet worden. Hier ben ik het wel mee eens, ik ben altijd erg graag in de weer en ik kan erg gestrest raken als het gaat om deadlines.

H6 tot en met 9

Deze hoofdstukken gaan vooral in op hoe je het beste om kan gaan met verschillende stijlen. Ik herken veel situaties uit mijn oude projectgroepen, huidige projectgroep en mijn team op werk. Soms moet ik zelfs een beetje lachen, en realiseer ik me waarom bepaalde groepen niet soepel liepen.

Neem als voorbeeld mijn groepje van het eerste semester. Dat liep totaal niet lekker. Er was weinig wederzijds vertrouwen en ook geen bereidheid om aan te passen. Ook was er geen gezamenlijk doorzettingsvermogen waardoor we geen drijfveer hadden. Juist omdat we allemaal een andere insteek en andere verwachtingen hadden, en weinig wilde aanpassen ging het niet lekker.

Zo zie je bij mijn huidige projectgroep dat er veel motivators bij elkaar zijn. Jaimy, Joris en ik zijn (denk ik) voor het grootste deel motivators. Hierdoor kan er soms te veel gezellig worden gedaan, en afgeweken worden van het project en zijn we te druk met kletsen. Zo is Ocean duidelijk een analyticus. Feiten en details zijn voor haar belangrijk. Ik merk ook altijd dat het goed gaat tussen Ocean en ik omdat wij een goede tussenweg kunnen vinden samen tussen even goed doorwerken en gezellig kletsen. Ook omdat ik dingen in me heb van een analyticus. Ik denk dat Ocean zich ook weet aan te passen in verschillende situaties, en ik ook.

Ook over leiderschap en het hebben van macht herkende ik situaties. Mijn oude baas van mijn afdeling was niet het favoriete persoon van ons. Nu ik dit allemaal lees, leer ik waarom dat wij ons allemaal (misschien expres) afzette tegen haar.

Ook de manier van benaderen vond ik interessant. Hoe 4 verschillende stijlen zo'n verschillende aanpak hebben. Ik denk dat ik uit mijzelf het beste weet hoe ik zorgers en motivators aanspreek, omdat dit met emotie is. Regisseurs en analytici vind ik wat moeilijker, dit is in mijn hoofd een stuk botter, waardoor ik dan het idee heb dat ik gemeen ben. Toch merk ik wel dat ik hier door mijn andere leerdoel (zelfvertrouwen verbeteren) erg in aan het groeien ben.

H10

Hier gaat het vooral over het salesproces. Hoe ga je als bepaalde stijl verkoper om met een inkoper van een andere stijl. Erg interessant weer, ik heb hier meer inzicht opgedaan voor hoe ik met mijn stage het beste relaties op ga leren bouwen.

H11+H12

De afsluiters van het boek. Hoe ga je om met klachten en met stress per persoonlijkheidstype. Ook geeft dit boek de laatste dingen die je in gedachten houdt goed mee. Ik vind het nog steeds erg opvallend dat dit boek mij zo goed weet te 'lezen'. Ik ga precies hetzelfde om als een motivator als het gaat om stress. Ik moest er zelfs een beetje om lachen. Respect hebben voor verschillende persoonlijkheden zonder de oordelen is erg belangrijk.

Reflectie platina regel

Wat vond ik dit boek interessant. Dit heeft mij op zo veel andere denkwijzen gebracht. Zo ook bijvoorbeeld als een persoon met een andere persoonlijkheidsstijl iets zegt, En ik dan in eerste instantie denk van 'waar slaat dit op', ik, gelijk nog een keertje nadenk en begrijp waar bepaalde opmerkingen vandaan komen.

Ik denk dat ik in de toekomst heel veel ga hebben aan dit boek. Bij stage zal ik ook te maken krijgen met verschillende persoonlijkheden. Nu weet ik hoe ik met deze verschillende persoonlijkheden om moet gaan. 

Actie 2: Experience week

Komende week is de Experience week. Hier moeten we met twee groepen tegelijkertijd aan een project werken. Dit is mijn groepje uit semester 1, en een eerstejaars groepje. Ik ga hier zorgen dat ik de groepsdynamica leer begrijpen van deze groep mensen. Dit zijn twee groepen die elkaar nog nooit hebben gezien, en die beide in een heel andere fase zitten van de opleiding. Wie zal welke rol op zich nemen, en hoe is dat zichtbaar?

Ik zal een verslag maken van wat er is gebeurd en hoe dit tot stand is gekomen. Zo leer ik hoe groepen in elkaar zitten, door er erg op gefocust te zijn.

Experience week

Het eerste wat me opviel tijdens de call was dat het erg onpersoonlijk was. Ik stelde gelijk voor om de camera aan te zetten, maar dit wilde de leden uit mijn groep niet. Ik merkte dat ik weer erg snel de leiding nam in het gesprek.

Vooral de eerstejaars waren erg stil. Ze hadden hun microfoon niet aan, en zeiden weinig. Dit vond ik erg lastig. Ik snap nu volledig hoe leraren zich voelen wanneer wij als studenten geen camera aanhebben en niet reageren 😉.

Na een tijdje ging ik kort met twee eerstejaars in een call om ideeën te bespreken. (uiteindelijk hoefde dit helemaal niet). Wel merkte ik gelijk dat Lynn (het enige meisje in de groep uit het eerste jaar) een stuk spraakzamer was. Ook merkte ik dat na een tijdje een van de jongens wat actiever werd, en steeds meer meedeed. Ik snap natuurlijk goed dat het best intimiderend kan zijn met allemaal tweedejaars studenten.

Op een gegeven moment ben ik vragen gaan stellen aan de groep. Het is natuurlijk een opdracht waar je het meeste uithaalt wanneer je met z'n allen ideeën bedenkt. Vragen zoals "wat vinden jullie ervan" lukte niet goed genoeg helaas. Ze vonden alles "wel goed", maar een betere verklaring was er nog niet. Hopelijk is dit morgen een stukje enthousiaster

Dag 2 en 3 hoopte ik dat iedereen wat meer loskwam. Dit was niet het geval. Eigenlijk ging het precies het zelfde als bij dag 1. Wel probeerde ik steeds meer de eerstejaars sutdenten te betrekken erbij. Ook deelde we de groep weer vaker op. Ik merkte dat de tweedejaars duidelijk de leiding namen. Ik vond het leuk om te zien hoe de rest van mijn groep ook meer de leiding nam. Vooral Maxime en Annemarie. Ik vond het fijn om te zien dat ze niet altijd afwachtend zijn.

Dag 3 hebben we de samenwerking besproken. Hierin gaven wij (de 2e jaars) duidelijk aan dat we het jammer vonden dat de 1e jaars zo weinig initiatief namen. Zij gaven hier weinig reactie op, naast dat ze zeiden dat ze de opdracht niet leuk vonden.

Ik gaf ze toen een tip, en zei er bij dat ze er mee moesten doen wat zij wilden. Ik gaf aan dat bij deze studie je meer onderwerpen krijgt die je minder leuk zal vinden (bijvoorbeeld bij CV o.i.d.), en dat ze zich dit moeten beseffen. Naast tips heb ik ook een groot compliment gegeven aan iemand van het eerste jaar, zodat hij niet op de zelfde plek wordt gezet als de rest van de groep.

Hij deed goed mee, ookal vond hij het soms lastig. We hebben verteld dat we het waarderen dat hij reageerde, en dat hij mee dacht. Dit deden we mede om de rest van de 1e jaars te laten zien hoe het wel meer gewaardeerd wordt.

Ik zelf heb een stuk meer afgewacht tijdens dit project. Ik nam niet steeds zelf het voortouw, maar wachtte meer af. Zo kon ik goed aftasten hoe iedereen zich in dit project voelde en wie wel of geen initiatief nam. Toch liet ik het niet stilvallen, ik kon het niet helemaal laten en nam toch wel toch nog steeds in situaties het voortouw. Ik vroeg wat vaker wat iedereen deed, en hoe het erbij stond. Anders zat de helft van de groep de hele tijd te niksen.